上海论文网提供MBA论文选题服务,专业提供硕士毕业论文服务。
导航 当前位置:上海论文网 > 物流管理 > 正文
非对称信息下政府补贴对相互竞争的双渠道订货决策影响[物流管理论文]
  • 论文价格:100
  • 用途:
  • 编辑:vicky
  • 点击次数:
  • 论文字数:30253
  • 论文编号:el2021082413544923354
  • 日期:2021-09-04
  • 来源:上海论文网
大专物流管理毕业论文哪里有?本文建立了双渠道供应链模型,该模型中的供应链成员由一个上游供应商和两个相互竞争的零售商组成,其中在位零售商比新进零售商更了解市场信息。讨论了非对称信息下无政府补贴和有政府补贴两种情形中两个零售商之间的订货量信号博弈均衡,并分别与信息对称情况下的均衡解进行了对比分析。

第 1 章 绪论

2.1 非对称信息的相关研究
非对称信息下信号博弈文献主要讨论供应链中信息优势成员与信息劣势成员之间的博弈均衡。信息不对称是指使双方持有的信息不对称,因为市场中的一方无法观察到完整的信息,例如另一方的行为或交易中的行为,或者通过观察获得信息的成本很高。 。第一个经济学理论有一个重要的假设,即信息完全足以使市场清算。但是,早在 1960年代,赫伯特·西蒙(Herbert Simon)和肯尼思·阿罗(Kenneth Arrow)就对充分信息的假设提出了质疑。市场上每种交易的决策过程都存在不确定性。 ,信息不完整是无法确定经济行为的原因之一。亚当·斯密(Adam Smith)在 1776 年的《国富论》中提出,市场价格机制“无形之手”在协调资源分配方面发挥了卓越的作用,并逐渐获得经济学家的认可。但是,在当时的环境中,经济学家无法更直观地以精确的方式和某种方式揭示定价机制的特征。美国经济学家 Arrow 和 De Breu 于 1953 年提出了一个创新的Arrow-De Breu 定理。假设社会上只有两种人:生产者和消费者,只要他们是消费者的偏好和生产者。减少技能之间的边际补偿。消费者必须拥有一套定价系统,以充分利用自己的社会资源,同时追求自私。然而,值得注意的是,他们的理论成立在一个前提之上:信息对于参与者而言是完整的,生产者和消费者都拥有做出正确决策所需的完整信息。在现实状态下,这一前提假设往往无法成立。例如,在季节性农产品市场中,零售商明显比供应商拥有更多关于农产品在当下季节中的需求量信息。处于考虑在一定程度上能够做到尽可能的去降低信息不对称所带来的影响,有着经济学家身份的施蒂格勒在1961 年对购买产品的消费者“货比三家”的这一行为以及厂家进行广告促销提供产品信息的行为作为研究方向,提出了“搜寻理论”。1970 年,在阿克洛夫的《柠檬市场》于哈佛大学经济学期刊登刊后,对信息不对称问题的探索才算是进一步的进入了系统研究的阶段,并能广泛应用于各个领域,取得突破性进展,对于传统的自由市场理论而言已然形成巨大挑战。
大专物流管理毕业论文
大专物流管理毕业论文
............................

第 3 章 无补贴情形下双渠道订货决策

3.1 对称信息下无政府补贴情形双渠道订货决策
本节假设政府不依据零售商的销售量提供补贴,即不为每一件商品提供定额的补贴。假定整个供应链不存在缺货情况,供应链中的所有参与成员均是风险中性的,两个零售商以批发价合同ω向上游供应商订货。
为更好说明政府补贴对竞争性双渠道中零售商最优订货决策的影响,首先以对称信息作为讨论的基础,分析零售商各自的最优订货量、供应商泄露零售商订货信息和各自的最有效益,然后进一步地对比非对称信息下政府提供补贴与否的情形下对应的最优策略。为了便于区分解释,用符号 表示对称信息。
政府不提供补贴情况下, 由于在位零售商与新进零售商在市场状态信息掌握上的是不对称的, 在位零售商无论是观察到市场状态是高还是低, 总是希望利用自身的订货量信号误导新进零售商认为市场状态是低[48]。但是当市场波动   ≥ 3 的情况下会“自然”分离, 此时高市场状态和低市场状态差距太大、以至于高市场类型的在位零售商伪装为低市场类型付出的代价太大, 即通过发出低的订货量误导新进零售商少订货获得的价格优势难以弥补其低订货量带来的销量减少损失。
..........................

第 5 章 对比分析

5.1 政府补贴对零售商订货决策的影响
在分离均衡中,政府提供补贴情况下在位零售商的订货决策不仅受到市场状态和新进零售商订货量的影响,他还需要权衡利用订货量作为市场信号误导新进零售订货决策带来的政府补贴变化。由于政府补贴的存在“熨平”了低市场状态与高市场状态的部分差距,因此在市场波动不太大的时候分离均衡不再存在,分离均衡的条件被推动到  ≥ 3情况下才存在。
在混同均衡中,政府提供补贴导致完美贝叶斯均衡不再存在。其原因在于市场波动较大的时候,政府提供补贴对高市场状态起到“助推”作用,在位零售商更愿意分离;对低市场状态起到“稳定”作用,补贴的存在会促使新进零售商更倾向于增加订货量。政府提供补贴情况下在位零售商不管在高市场状态还是低市场状态的唯一订货决策不仅受到市场波动的影响, 也需要权衡这一订货量带来的政府补贴收益。同时,由于新进零售商无法从获得的在位零售商订货量中更新自身对市场状态的判断, 其订货决策不仅受到对市场状态的先验概率的影响, 同时受到了政府提供补贴的激励。如果在位零售商的“混同均衡订货量”太高会传递市场处于高状态的确切信号,而“混同均衡订货量”太低但又无法传递市场状态信息、新进零售商在政府提供补贴的激励下会倾向于增加订货量侵蚀在位零售商的市场份额。
.........................

5.2 政府补贴在分离均衡和有补贴静态均衡下对订货决策的影响
在零售商订货量博弈均衡分析中,作出了新进零售商通过供应商泄露获得在位零售商的订货量信息这一假设。尽管新进零售商可以通过政府补贴公示等其他途径获得在位零售商的订货信息,但为了与 Anand 等[10]的结论进行对比,本节讨论供应商是否会泄露在位零售商订货量。给定批发价合同 ,在位零售商和新进零售的订货总量是影响上游供应商收益函数的关键因素,因此需要考虑泄漏和不泄露两种情况下对自身利润的影响[49,50]。
永辉超市成立于 2001 年,是中国大陆最早将新鲜农产品带入现代超市的分销公司之一。2014 年永辉超市营业收入达 367.69 亿元,同比增长 20.38%,实现净利润 8.51 亿元,同比增长 18.05%。在国内上市零售公司中,永辉超市占新鲜食品收入的最大份额,永辉超市将自己的新鲜食品作为主要优势,并抓住机会进行线上和线下融合开发,与此同时拓展“到家业务”。目前,Bravo 业态发展的提升加速是永辉超市的聚焦点,在致力于全面扩张以力争覆盖全国的同时,也在进一步以极具积极的状态来探索小型社区内的业态;不但在数字化转型方面加快步伐,也在线上线下融合发展的推进上花足了功夫,力求打造“手机里的永辉”;不断寻求和摸索出更为高效的供应链管理新模式。疫情的出现,消费者线上买菜需求激增,这一需求的出现也替永辉超市的“到家服务”这一业态的发展按下了加速开关键。截至目前,经由永辉生活、永辉社区购、京东到家、美团外卖、饿了么等多个平台的经营发展,永辉超市的“到家业务”服务已覆盖了 24 个省份、127 城市、995 家门店(含到家仓)。永辉超市在对线上线下商品进行差异化经营的过程中,不断的尝试以积极的方式引入新品、精品,通过以新品、精品等措施和手段,在推动线下顾客流量的同时,也在不断地为线上销售量引导流量。据悉,通过在重庆地区开启类似于“下满 3 单,瓜分 100 万!”的优惠折扣活动,永辉生活 APP 经常会为消费者提供全仓券、爆品、多品类满立减、邀请有礼等多种不同方式的优惠,刺激顾客的消费力度,提升线上客流转化、留存。如图 6.1 所示。
图 6.1 2019 年典型超市上市公司生鲜营收占比
图 6.1 2019 年典型超市上市公司生鲜营收占比

.............................

第 7 章 主要结论及进一步研究方向


伴随消费成为我国经济高质量发展的主要动力,发展商贸零售业激活消费市场备受各级政府关注,相关补贴政策日益增加,同时也给不对称信息的供应链管理和实践带来新的挑战。为探讨政府提供补贴对供应链中竞争性的双渠道异质零售商订货决策的影响,本文构建一个上游供应商和两个古诺竞争的零售商组成的双渠道供应链,其中在位零售商与新进零售商在市场信息状态的了解上是异质的。建立信号博弈模型分析了政府补贴对零售商订货决策博弈的影响,并拓展讨论了政府补贴对上游供应商是否泄漏供应链关键信息的影响。
研究结论具体从以下三方面可以概述为:
政府补贴对在位零售商的订货决策而言,需要根据市场波动和补贴情况来进行订货决策,特别在商品淡旺季比较明显的情况下,在淡旺季之间不宜采用相同订货量的订货决策。在消费旺季应该增加订货量,多订货不仅有利于增加市场份额从而获取更多利润,同时也将获得的更多的政府补贴;在消费淡季可以通过适当增加订货量来弥补价格降低的损失。对新进零售商而言,由于在 θ < 3 时即无分离均衡也无混同均衡,不得不以先验概率决策订货。在预期到新进零售商会面临这一困境的情况下,在位零售商会以新进零售商依据先验概率作出的订货量来再次优化自身的订货决策,从而形成非对称信息的静态博弈。
政府补贴在分离均衡和有补贴静态均衡下对订货决策而言,在商品淡旺季差距不太大的情形中,淡季(即低市场状态)中政府补贴标准较低时在位零售商订货量比其在无政府补贴情况下的订货量要少。即,在一定条件下政府提供补贴对非对称信息下的零售商并不一定能达到激励其订货从而刺激消费的效果,相反补贴不高的情况下零售商订货量甚至减少,因而也降低了消费者福利。
参考文献(略)