上海论文网提供MBA论文选题服务,专业提供硕士毕业论文服务。

浅谈正义的法哲学

销售价格: 250元/篇 论文用途:本科毕业论文 BA Thesis 编辑:刘兰亭 点击次数:136 次
论文字数:0 论文编号:el2020081915172420582 日期:2020-08-27 15:06 作者:上海论文网
TAG: 道德   法律   正义   法哲学   
目录
摘要 1
Abstract 2
一、绪论 4
(一)研究背景 4
(二)研究意义 4
(三)国内外研究现状 5
二、相关概念 5
(一)正义是什么 5
(二)古代学者关于正义的争论 6
(三)现代学者关于正义的争论 6
三、法律中的程序正义和伦理正义 7
(一)法律中的伦理正义 8
(二)法律中的程序正义 8
(三)法律正义中程序正义与伦理正义的对立统一 9
四、正义的法律合法性的基础构成 9
(一)正义的法律合法性 9
(二)法律合法性中的程序正义和伦理正义的法哲学证明 9
(三)立足于国情的中国现阶段正义之法的建设 10
五、结束语 11
参考文献 12
致谢 13
 
一、绪论
 
(一)研究背景
 
通常来说,人们心里对于政府施政和法律的推行的检视标准之一就是“是否正义”。“正义”这两个字也常被我们用来形容那些优秀的人,从哲学家的立场来看,哲学家更关心人们在运用“正义”这个词汇的时候,到底是在表达些什么,也就是说哲学家关心的是“正义到底是什么”的问题,对于这个问题,自古以来,哲学先贤们就争论不休,古代那些大哲学家在有关“正义”的问题上争论从来没有一刻停止过。第一种观点认为,人们按照某种道德标准应当做的事就是“正义”。第二种观点认为,只有人与人之间的机会均等且资源得到平等的分配才是真正的正义。还有第三种观点,正义并不是一种概念,而是一种观念,也就是说,群体中大部分人认同的观念就代表了“正义”。概念是客观存在并且可以被定义的,是分类学的对象,而观念不是客观存在,而是人的主观判断,属于价值学的对象,但是,如果按照第三种观点来看,人类的许多行为就不能得到解释,比如二战纳粹德国迫害犹太人、美国白人歧视黑人、某些国家对女性投票权的限制等,这些都是符合第三种观点关于“正义”的看法,就是说,群体中大部分人认同的就是正义,然而这些做法怎么看都不是我们所说的正义。同时,我们可以看到,我们提出的三个事例恰好完美的违背了第二种观点关于“正义”的判断,基于我们已知的事实,这三件事绝称不上是正义,那么我们是否可以说,正义即公平?“正义”这两个字代表的是公平,抑或是存在其他价值,这正是本文所要探讨的内容!

(二)研究意义
 
在一种理想的看法中,理想的法律架构中,伦理正义和程序正义的对立统一在某些方面是客观存在的,也应当是相互呼应,彼此之间相辅相成的关系。但是基于历史和现实社会环境发展而来的主要法律体系无法实现这种理想状态,只能在不断的发展和探索中趋近上述理想状态,就像我们总是纠结与生活与远方,纠结于人类的精神追求与物质追求的矛盾中,现实生活中的法律事务就是矛盾的集结点,总是纠缠于正义价值与秩序价值的冲突中,在这样矛盾对立的背景下,历史上的法学流派早早的就分化成两派,其中一派是推崇伦理正义,正义价值是信仰,是正义应该追求的理想目标,是只能不断趋近的理想状态,如果没有对于正义的追求,法律也就失去存在的意义了,是为“自然法学”。另一派推崇的是秩序正义,秩序价值其实涉及到法律最基础的生存问题,是法律的底线和必须坚持的基本要求,没有秩序,则法律就失去存在的可能性,这就是“功利法学”。因为就像人类价值观中理想与现实的冲突一样,两派的冲突和分歧既有同向而行的追求,也有分道扬镳的需求,因此,两派总是希望通过从各自推崇的价值出发,解释“法的正义”,这其中既有尖锐对立的观点,也有不谋而合的巧言善辩!

法律正义

(三)国内外研究现状
 
陈驰研究认为:正义具有二重性:相对与绝对的统一,自然(法)与理性的统一,合理性与合法性的统一.因此,正义的规定性就是人类分配各种权益(义务)的观念、制度和行为的正当性、合理性与合法性.纵观西方思想家们关于正义观念的论述 ,可以得出正义的一般结论 :正义即各得其所。具体而言 ,正义是人们在当时的社会物质生活条件下 ,以社会公共利益为依归 ,合理分配社会权益和义务的道德理想与法治标准。公丕祥认为:社会正义与法哲学的时代天职公丕祥(南京师范大学法律系教授)当代中国正处于一个持续的社会变革过程之中。从社会价值层面上来看,是以效益为代价而更多地强调公平,还是以公平为代价而更多地强调效益,抑或其他?社会由此面临着对这两者的重大抉择。合理地协调这一价值...
司晓博研究认为:罗尔斯的巨著《政治自由主义》通过两个前提的假设,把正义的理论限定在政治领域中,并进一步论述了政治的正义观的基本理念、特点以及制度框架。该书第三部分第九讲中在对哈贝马斯的反驳以及对自己的观点的辩护中阐释自己对程序性正义与实质性正义的观点,罗尔斯在对程序性正义与实质性正义的阐释中说明了公平正义和合法、程序性正义和实质性正义关系等问题,该理论精髓对于法哲学中程序正义与实质正义研究具有重要的指导意义和参考价值。

二、相关概念

(一)正义是什么
 
在人的观念中,与“正义”这个词相伴出现的通常还有“道德”。因此,我们在讨论“正义”的时候,就不得不把“正义”与“道德”两个词放在一起谈,谈两者之间的共性,也看两者之间的互推关系:
正义这个词属于政治学和伦理学的基本范畴,正义在伦理学中的解释通常就是指一种道德评价,说的就是人们按照一定道德标准做的事情,也就是通常人们所说的公正,分来来说就是公平和正义,公平的正义。"正义"一词,在中国最早见于《荀子》:"不学问,无正义,以富利为隆,是俗人者也。可见,“正义”最早是出现在私有制产生后的社会。古希腊一位伟大的哲学家柏拉图对于“正义”有自己的看法,他认为人们按照自己等级做相应的事情就是正义,这确实不太符合如今大众对“正义”的看法,而一些基督教的伦理学家有这样的观点,他们觉得肉体应当归顺于灵魂,这就是正义,笔者不敢苟同,恐怕这又是某些宗教分子利用一切渗透世俗知识的便利妄图传播宗教信仰的卑劣做法!
“正义”的定义本身也是建立在一个假设上:人的行为和思想之间有准确的互推关系。并且人自己也明白这个互推关系。
而事实是,很多人都只是以为自己了解自己。很多人都只是以为自己明白自己的某个行为的原因。但是,人的行为有很多起因是平常人根本不会想到的。潜意识,无意识,偏见,习惯性地假设....太多太多了。完全搞清楚自己的行为是怎么导出的? 太难。 在中国由于教育的关系,偏见和习惯性假设对于思考的影响更普遍,也更深刻。
”正义“,要求人在思想上“道德正确”,并且以此指导行动,并且在行动上“道德正确"。 实际上非常困难。我们周围绝大多数人还停留在思想与行动无法准确挂钩的程度。

(二)古代学者关于正义的争论
 
古希腊学者喜欢探讨"善德",这里的善不仅仅是今天我们所谓的伦理,在一定意义上讲,善德是他们人文学说的至高目的,是今天我们称为社会科学的终极价值。柏拉图如此,亚里士多德也是如此。两者比较而言,真正奠定法律正义理论,并对后世法律理论产生实质性影响的,则是亚里士多德。在亚里士多德看来,善德是政治学的核心,政治学又是最高的应用科学,政治学包含两个部分,一个是他的伦理学,一个是他的政治学, 其中,正义是善的一个组成部分。里士多德在这里对正义的理解,也游离于两种正义理论之间。一个方面,他把正义理解为平等,也就是平民政体下正义的观念,换言之,矫正的正义,它务求整齐匀称,在这个意义上"法律只应该规范出身和能力相等的众人"。斯多葛学派和基督教教义较为典型。斯多葛伦理学就是善,善就是顺乎自然而生活,善就是克制自己的欲望。正义就是"根据每一事物的价值做与法一致的事情" 。正义就是"天主的金科玉律",是上帝之法因时因地适用于人类的法令 。在法哲学领域内详细全面地解释正义,则是康德主义的传统,这包括康德自己以及他的先驱者和他的后继者
该论文为收费论文,请加QQ1135811234联系客服人员购买全文